суди сімейного права мають владу заборонити або дозволити переселення

Суди Сімейне право мають повноважень для запобігання або дозволити батькові в односторонньому порядку переїхати з дітьми відносини, з міста чи району, в якому вони живуть.

Ці розпорядження, дозволяє або забороняє переселення, відомі як “переселення замовлень”.

На тимчасовій основі судна зазвичай зробити замовлення відмову переселення, і змусити повернення батька з дітьми, якщо це необхідно, поки проблема не може бути повністю розслідувані і визначається судом (або батьки можуть прийти до угоди).

Це тимчасове обмеження на здатності батька переїхати з дітьми без згоди другого з батьків забезпечується з багатьох причин, з вирішальних міркувань в тому, щоб:

• зберегти стабільність дитячі (статус-кво), а також
• підтримання здатності дітей мати значимі відносини з обома батьками.

Цей підхід був підтверджений і пояснюється Її Честь федеральний магістрат Боланд у вирішенні Morgan & милях (2007) ФОК 93-343, де її честі сказав:

“Можливостей дитини на момент подачі заяви або безпосередньо перед несанкціонованим вилученням, зокрема, відсутні такі питання, як насильство або насильство, цілком може бути, ймовірно, буде вельми актуальною.

Мені здається, що дуже складних питань у випадках, пов’язаних з переїздом, … роблять досить бажаним, щоб, за винятком екстрених випадків, домовленостей, які будуть в найкращих інтересах дитини не повинна бути визначена на скорочений проміжний слух, і ці є тип випадків, коли справжнім стабільності дитини може бути надзвичайно актуальними на тимчасовій основі “.

Однак проміжні або тимчасового переселення замовлень і раніше виховання замовлень, а в розділі 60ca із Закону про сім’ю 1975 забезпечує:

“При прийнятті рішення, щоб зробити певному порядку виховання по відношенню до дитини, суд має розглядати найкращі інтереси дитини як в першочерговому порядку”.

Якому порядку суд ймовірно, щоб зробити, якщо дитина новонароджений і не знає батька?

Ця проблема була відзначена нещодавнє рішення суду у сімейних справах Австралії в Iris & Cohen (№ 2) [2011] FamCAFC 120.

Факти в цьому випадку були наступними:
• відносини Сторін почався в Таунсвілл десь у жовтні 2009 року, і вони розлучилися 5 лютого 2010. Весь цей час сторони жили з батьками батька.
• У липні 2010 року мати переїхала з Таунсвілл в Північному Квінсленді, майже до Уагадугу в Новому Південному Уельсі.
• Мати сказала вона переїхала, тому що вона відчувала себе дуже підкреслив перебуваючи в Таунсвілл через поведінку батька і його сім’ї.
• Мати боялася, що вона може викидень через стрес, викликаного батьком і його сім’єю. Раніше у неї стався викидень.
• Дитина народилася через сім місяців після поділу сторін.
• батько не бачив дитину.
• Батько сказав, що, незважаючи на численні запити робить він не зміг знайти матір, хоча він вважав, що вона була в Уагадугу.
• мати сказала, що вона сказала батькові, де вона спочатку переміщена.
• мати зараз в одному будинку з сестрою мати-в-законі і мав довколишніх підтримки сім’ї.
• мати була залежність від соціальних послуг.
• Мати не отримав ні грошей, ні інших форм аліменти від батька з моменту народження дитини.

Сімейний суд вирішив, що на цій ранній стадії розгляду не було доречно вимагати від матері і дитини, щоб повернутися в Таунсвілл, особливо з урахуванням фізичних, емоційних і фінансових обставин, які б протистояти їм у цьому.

Суд пояснив, що розгляд було давати на те, що це був не той випадок, коли дитина погано поводиться з батьком і в односторонньому порядку переміщуються від осілого середовищі.